一家成立30年，號稱不從事與任何避險基金有利益衝突的業務，沒有管理資產、不做基金估價業務、不賣產業報告，而是專注在實務察核(due deligence)扮演投資偵察隊角色的公司-Castle Hall，前一周發表一篇報告-FROM MANHATTAN TO MADOFF-THE CAUSES AND LESSONS OF HEDGE FUND OPERATIONAL FAILURE。從世紀騙徒-馬多夫詐騙案切入，點出了營運管理失誤(operational failure)的黑暗面對投資人的資產和資產管理業者所造成的負面影響。
Castle Hall從其避險基金的資料庫中，依照七大類別的營運過失項目共挖出了327件相關的失誤案例，若是把世紀騙徒馬多夫所捅下的800億美金天量不計，仍有150億美金的金額是因為這些營運過失而讓投資人的資產受損，其中比例最高的兩項就是侵吞款項與五鬼搬運捏造資產品項。而Castle Hall並未把操作失利的影響納入在營運過失項目中，所以像是LTCM,Amaranth,Sowood等過往曾經轟動避一時的避險基金虧損事件都不列入負面事件中。
1-Theft and misappropriation 侵吞款項
2-Non-existence of assets (the manager claimed to own fake securities or operated a Ponzi scheme where reported assets did not exist) 捏造資產數據，資產實際已不存在
3-Marketing Misrepresentation 詐騙行銷
4-Conflict of Interest 利益衝突
5-Legal/Regulatory Violation 違反法規
6-Concealment of Trading Losses 隱暪交易虧損
7-Mis-valuation of Assets. 謊報資產價值
Castle Hall指出甚少有資料庫專門追蹤基金經理人本身涉入的有問題基金與過往失敗經歷的記錄，而多是從基金公司或是投資策略的分類中去評估投資人的虧損來源。C.H.預估目前仍繼續經營的10000支避險基金中，約有3%的基金就發生過管理營運方面的過失，而且還發現在小型避險基金中，有一明顯的比例是打從一開始「成立」基金就是詐騙為目的。未能預防詐騙陷阱進而捲入其中，便是明顯的營運管理的過失。這對許多避險基金業者來說，賠錢損失是數字上的變化，還能夠經受的住，但是在專業聲譽受損，能力不足的污名難清。這些現象都足以強調獨立專業的實務察核(Due Diligence)的必要。
其中較讓人吃驚的一項發現就是，發生營運過失的避險基金類別，是以長短倉股票策略基金以及管理期貨策略基金(CTA)位居前兩名，而不是相對複雜難懂策略的基金。就C.H.的解讀來看，因為這兩種策略的交易原理簡單易懂，對於有心要上下其手進行詐騙而捏造數據的人而言，所要花費的工夫是相對的簡便易行的。
這篇報告是避險基金產業的相關行業中，較少出現有關實務察核與營運過失的統計資料，值得一看。
Castle Hall從其避險基金的資料庫中，依照七大類別的營運過失項目共挖出了327件相關的失誤案例，若是把世紀騙徒馬多夫所捅下的800億美金天量不計，仍有150億美金的金額是因為這些營運過失而讓投資人的資產受損，其中比例最高的兩項就是侵吞款項與五鬼搬運捏造資產品項。而Castle Hall並未把操作失利的影響納入在營運過失項目中，所以像是LTCM,Amaranth,Sowood等過往曾經轟動避一時的避險基金虧損事件都不列入負面事件中。
1-Theft and misappropriation 侵吞款項
2-Non-existence of assets (the manager claimed to own fake securities or operated a Ponzi scheme where reported assets did not exist) 捏造資產數據，資產實際已不存在
3-Marketing Misrepresentation 詐騙行銷
4-Conflict of Interest 利益衝突
5-Legal/Regulatory Violation 違反法規
6-Concealment of Trading Losses 隱暪交易虧損
7-Mis-valuation of Assets. 謊報資產價值
Castle Hall指出甚少有資料庫專門追蹤基金經理人本身涉入的有問題基金與過往失敗經歷的記錄，而多是從基金公司或是投資策略的分類中去評估投資人的虧損來源。C.H.預估目前仍繼續經營的10000支避險基金中，約有3%的基金就發生過管理營運方面的過失，而且還發現在小型避險基金中，有一明顯的比例是打從一開始「成立」基金就是詐騙為目的。未能預防詐騙陷阱進而捲入其中，便是明顯的營運管理的過失。這對許多避險基金業者來說，賠錢損失是數字上的變化，還能夠經受的住，但是在專業聲譽受損，能力不足的污名難清。這些現象都足以強調獨立專業的實務察核(Due Diligence)的必要。
其中較讓人吃驚的一項發現就是，發生營運過失的避險基金類別，是以長短倉股票策略基金以及管理期貨策略基金(CTA)位居前兩名，而不是相對複雜難懂策略的基金。就C.H.的解讀來看，因為這兩種策略的交易原理簡單易懂，對於有心要上下其手進行詐騙而捏造數據的人而言，所要花費的工夫是相對的簡便易行的。
這篇報告是避險基金產業的相關行業中，較少出現有關實務察核與營運過失的統計資料，值得一看。
